近日，雄縣人民法院審理了一起飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的案件，經(jīng)法官調(diào)解，雙方達(dá)成和解，圓滿化解了一起民事糾紛。

案情回顧

案件發(fā)生在安置區(qū)某小區(qū)內(nèi)，原被告系同一棟樓的業(yè)主，某日清晨原告正牽著自家的柯基在樓下遛彎，被告飼養(yǎng)的柯基突然從樓內(nèi)沖出，因未牽繩，被告飼養(yǎng)的柯基快速?zèng)_向原告的柯基撕咬，原告及后續(xù)趕來的被告將兩方柯基分開，在這個(gè)過程中原告被柯基咬傷右腳。損害發(fā)生后因雙方未達(dá)成和解，原告訴至本院要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)一萬元并向原告賠禮道歉。本院受理該案后，被告向本院申請(qǐng)調(diào)取現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻，欲證明原告所受損傷是自己摔倒所致，并非是被被告飼養(yǎng)的柯基咬傷。法官調(diào)取監(jiān)控視頻后發(fā)現(xiàn)，案發(fā)時(shí)被告飼養(yǎng)的柯基沒有栓繩，在沖向原告柯基的過程中雙方動(dòng)物撕咬，造成原告受傷。經(jīng)向雙方釋明，被告認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，同意賠償原告醫(yī)療費(fèi)；原告也主動(dòng)放棄誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用，雙方達(dá)成和解，被告賠償原告3500元，當(dāng)庭履行完畢。

法官提醒

該案所反映的現(xiàn)象并不罕見，現(xiàn)代社會(huì)倡導(dǎo)文明養(yǎng)寵，新修訂的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七十五條對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物干擾他人正常生活等行為做出了處罰規(guī)定，我國(guó)《中華人民共和國(guó)民法典》對(duì)類似遛狗不栓繩等飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害情形做出了規(guī)定，第一千二百四十五條規(guī)定“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任?！钡谝磺Ф偎氖鶙l規(guī)定“違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任?！北景钢斜桓驽薰窌r(shí)未栓繩，屬于未對(duì)動(dòng)物采取安全措施，造成原告損害，應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千二百四十七條規(guī)定“禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”隨著越來越多的城市發(fā)布禁養(yǎng)烈性犬名單，對(duì)養(yǎng)寵人文明養(yǎng)寵也提出了更高要求，根據(jù)上述規(guī)定，即使受害人故意或重大過失如故意逗狗造成自身?yè)p害的，烈性犬飼養(yǎng)人或管理人也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

該案例提醒我們，養(yǎng)寵是修養(yǎng)，嚴(yán)管是底線，更是責(zé)任，在現(xiàn)代社會(huì)要做一個(gè)文明養(yǎng)寵人！否則致人損害不僅要面臨民事賠償，還有可能要接受治安處罰。（趙柳）