李英鋒

自媒體憑借互動強、更新快、傳播廣等特點吸引了大量用戶。然而，一些網(wǎng)絡(luò)“大V”通過蹭炒熱點、“標題黨”、編造虛假事件等方式吸引眼球、博取流量進而牟利，滋生出不少虛假、有害信息，擾亂網(wǎng)絡(luò)空間正常秩序。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起關(guān)于網(wǎng)絡(luò)“大V”發(fā)表不實言論侵犯公眾人物名譽權(quán)的糾紛，判決被告周某某通過涉案網(wǎng)絡(luò)平臺賬號公開發(fā)布道歉信，并向原告陳某支付精神損害賠償10萬元。目前該案判決已生效。（8月3日《工人日報》）

網(wǎng)絡(luò)發(fā)言有風(fēng)險，原創(chuàng)、搬運需謹慎。這句網(wǎng)絡(luò)發(fā)言的警示語對普通網(wǎng)民適用，對網(wǎng)絡(luò)“大V”更適用。北京互聯(lián)網(wǎng)法院用一起關(guān)于網(wǎng)絡(luò)“大V”發(fā)表不實言論侵犯公眾人物名譽權(quán)糾紛的案件判決，重申了上述法律常識，也給包括網(wǎng)絡(luò)“大V”在內(nèi)的所有網(wǎng)民敲響了謹慎發(fā)言的法律警鐘。

網(wǎng)絡(luò)“大V”周某某發(fā)表不實言論侵犯他人名譽權(quán)一案，也具有很強的教育意義。周某某認為自己只是轉(zhuǎn)載、搬運了網(wǎng)絡(luò)文章，并發(fā)表了猜測性的言論，但其持中立態(tài)度，主觀上不具有侵權(quán)故意，客觀上不存在侮辱、誹謗原告的行為，不侵犯原告的名譽權(quán)。

然而，經(jīng)法院審理查明，周某某轉(zhuǎn)發(fā)的相關(guān)文章內(nèi)容真實性缺乏客觀依據(jù)，周某某未對文章中帶有貶損、誹謗的內(nèi)容盡到合理核實義務(wù)，存在主觀過錯。且周某某通過“大V”賬號發(fā)表涉案文章，自行加討論話題的料，促進了不實言論的進一步傳播、擴散，其性質(zhì)屬于利用網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度及影響力傳播虛假信息、引流吸粉、以謠謀利的惡意營銷行為，已構(gòu)成對原告陳某名譽權(quán)的侵害。周某某被判以公開道歉、支付精神損害賠償?shù)姆绞匠袚?dān)侵權(quán)責(zé)任，實屬責(zé)有應(yīng)得。

一些網(wǎng)絡(luò)“大V”為了引流吸粉，為了牟取話題利益，操作無底線，在轉(zhuǎn)載、搬運含有不實內(nèi)容的文章時奉行“拿來主義”，不履行嚴格合理核實義務(wù)或根本不履行任何核實義務(wù)，甚至還要添油加醋、節(jié)外生枝；有的網(wǎng)絡(luò)“大V”有一說十，夸大其詞；有的網(wǎng)絡(luò)“大V”蹭炒熱點，大玩“標題黨”，編造虛假事件……這些行為均踩踏了法律底線和誠信底線，破壞了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，擾亂了網(wǎng)絡(luò)秩序，誤導(dǎo)了公眾。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的網(wǎng)絡(luò)“大V”周某某侵犯公眾人物名譽權(quán)案以及其他法院審理的類似網(wǎng)絡(luò)違法侵權(quán)案件，一次又一次向社會強調(diào)著在網(wǎng)絡(luò)空間隨意發(fā)言、胡亂轉(zhuǎn)發(fā)、信口雌黃、顛倒黑白的負面法律后果。

網(wǎng)絡(luò)“大V”的粉絲多，影響力大，其發(fā)表虛假、負面、侵權(quán)言論的傳播力、破壞力也強，損害后果也嚴重。鑒于此，網(wǎng)絡(luò)“大V”理當承擔(dān)謹慎發(fā)言的“大責(zé)任”，為普通網(wǎng)民做好正面典范，帶頭遵守法律法規(guī)和網(wǎng)絡(luò)規(guī)矩，帶頭維護網(wǎng)絡(luò)秩序，把握好網(wǎng)絡(luò)發(fā)言的邊界，承擔(dān)與自身影響力對應(yīng)的注意義務(wù)，審慎核實相關(guān)轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容、原創(chuàng)內(nèi)容，向虛假、有害信息堅決說“不”。

網(wǎng)信辦、工信、公安等部門以及網(wǎng)絡(luò)平臺也應(yīng)把網(wǎng)絡(luò)“大V”作為網(wǎng)絡(luò)治理的重點對象，依法建立完善嚴格的常態(tài)監(jiān)督管理機制，給網(wǎng)絡(luò)“大V”戴上法治籠頭，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)“大V”增強自律意識，恪守底線，多發(fā)出適法、文明、理性、真實、健康的聲音，多向社會注入建設(shè)性正能量。