張 倩

國務院最近發(fā)布了《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》（以下簡稱《條例》）?！稐l例》完善了網(wǎng)絡消費相關規(guī)定，對消費者反映強烈的如完善直播帶貨等新業(yè)態(tài)監(jiān)管問題進行了有針對性地規(guī)范。

當前，伴隨著我國數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡消費已成為社會大眾的主要消費方式之一，直播帶貨、虛擬商品交易等新業(yè)態(tài)，超前點播、PK帶貨等新模式紛紛出現(xiàn)，在提升消費體驗、活躍消費市場的同時，也帶來了一些消費糾紛。

從司法實踐看，這些消費糾紛也有一定特點。首先，交易主體難辨識。以直播帶貨為例，網(wǎng)絡消費通常涉及多方主體參與，包括直播運營平臺、直播間運營者、主播、第三方交易平臺、銷售者及生產(chǎn)者等，加之部分直播間未明確公示實際銷售者信息，消費者在確認責任主體時存在一定障礙，一旦遇到糾紛往往無法追溯，從而導致維權困難。筆者接觸的案件中就有多例系平臺采用提供鏈接的方式引導消費者進入商戶直播間進行消費，消費者存在誤以為平臺方為實際銷售者的情況，這種情形易導致消費者起訴主體錯誤，進而使得維權成本增加。

其次，虛假宣傳更隱蔽。與傳統(tǒng)購物模式不同，網(wǎng)絡購物消費者缺乏感知商品細節(jié)的機會，部分直播間會通過虛構庫存、虛假低價等手段宣傳商品；或者運用夸張語言、戲劇演繹、PK帶貨等形式，誘導消費者沖動下單；或者采取特定的角度和濾鏡展示商品，故意不展示瑕疵，導致貨不對板。筆者審理過的某起案件就是銷售珠寶的直播間通過特定燈光、打蠟等方式使珠寶看上去“流光溢彩”品質非凡，但消費者收到貨后才發(fā)現(xiàn)珠寶品質與宣傳的相差甚遠。

第三，合法權益易受損。現(xiàn)實中，一些經(jīng)營者濫用技術，采取“大數(shù)據(jù)殺熟”“網(wǎng)絡搜索競價排名推薦”“算法限制交易”等方式侵犯消費者權益。而在司法實踐中，經(jīng)營者通常以技術問題、數(shù)據(jù)模型判斷等理由自辯，同時又不對外公布具體算法、規(guī)則和數(shù)據(jù)，信息極不透明，導致消費者遇到類似問題后，維權舉證非常困難。此外，一些經(jīng)營者還設置“不支持七天無理由退換貨”“無開箱不售后”等格式條款，卻沒有采用特別明示方式合理地提請消費者注意，導致消費者的合法權益被嚴重削減。

保護消費者權益關系到廣大人民群眾的衣食住行和切身利益，也是司法機關義不容辭的責任。近年來，我國不斷完善立法，強化執(zhí)法監(jiān)管，規(guī)范新型消費領域經(jīng)營者的行為規(guī)范。司法機關專門發(fā)布文件，從多個角度規(guī)定了新業(yè)態(tài)下消費者權益保護的舉措，包括依法妥善認定直播間運營者責任等。此次《條例》的出臺，對于破解網(wǎng)絡消費維權難題具有積極意義，也為司法機關維護消費者合法權益提供了更有力法律保障。

具體來說，一是厘清網(wǎng)絡消費主體責任。如《條例》明確了直播間運營者要能夠證明已經(jīng)標明了其非銷售者，并標明實際銷售者，且要達到足以使消費者辨別的程度，否則，消費者有權主張直播間運營者承擔責任；直播內容構成商業(yè)廣告時，還應按照廣告法的相應規(guī)定承擔責任。這些規(guī)定，有助于解決消費者對涉直播帶貨糾紛中責任主體辨識不清的問題。

二是規(guī)范網(wǎng)絡營銷宣傳行為?！稐l例》進一步細化經(jīng)營者的義務，比如要求以通俗易懂的方式進行宣傳；嚴格履行銷售者責任，依法依約兌現(xiàn)售后承諾；不得利用刷單、炒信等流量造假的方式來虛構或者篡改交易數(shù)據(jù)和用戶評價，從而欺騙或者誤導消費者。這些規(guī)定，直指實踐中虛假宣傳問題，有助于打破消費者和經(jīng)營者之間的信息不對稱，充分保障消費者的知情權。

三是更好保障網(wǎng)絡消費者合法權益。《條例》明確了經(jīng)營者不得濫用技術優(yōu)勢，強制或者變相強制消費者購買商品或者接受服務；以自動續(xù)費方式提供商品或服務，應以顯著方式提示消費者注意。這些舉措都是聚焦實踐中經(jīng)營者不合理排除消費者合法權益的情況，使消費者與經(jīng)營者之間的地位更平等，權益保護能落到實處。

保障消費者合法權益事關消費信心提振，事關消費市場高質量發(fā)展。期待《條例》能夠在各地得到有效落實，從而建立完善經(jīng)營者守法、行業(yè)自律、消費者參與、政府監(jiān)管和社會監(jiān)督相結合的消費者權益共同保護治理體系，營造更安全放心的消費環(huán)境。

（作者系北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭法官）