王毓瑩
在全面依法治國(guó)的戰(zhàn)略布局中,司法程序的規(guī)范與高效直接關(guān)系到國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn),關(guān)系到社會(huì)公平正義的彰顯,更關(guān)系到人民群眾最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益保障。從國(guó)家層面看,完善案外人執(zhí)行異議之訴制度是健全中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的重要舉措,為破解執(zhí)行難提供了堅(jiān)實(shí)的制度支撐,彰顯了國(guó)家以法治手段維護(hù)社會(huì)秩序、保障群眾權(quán)益的堅(jiān)定決心;從社會(huì)層面而言,這一制度能夠有效化解執(zhí)行過程中因財(cái)產(chǎn)“名實(shí)不符”引發(fā)的各類矛盾,避免因執(zhí)行不當(dāng)導(dǎo)致的社會(huì)沖突,促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定;從民生層面來講,它切實(shí)守護(hù)著群眾在房屋等重大財(cái)產(chǎn)上的合法權(quán)益,尤其是在商品房買賣、征收補(bǔ)償?shù)壬婕懊裆镜念I(lǐng)域,防止群眾因錯(cuò)誤執(zhí)行而失去安身立命之所,讓人民群眾在司法實(shí)踐中真切感受到公平正義就在身邊。最高人民法院近日出臺(tái)的《關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問題的解釋》(法釋〔2025〕10號(hào),以下簡(jiǎn)稱《解釋》),正是立足這些宏觀需求與微觀關(guān)切,通過精細(xì)化規(guī)則設(shè)計(jì)、系統(tǒng)化程序優(yōu)化,為解決執(zhí)行異議之訴中的程序亂象、保障民生權(quán)益提供了權(quán)威指引,其在管轄規(guī)則、審理機(jī)制、權(quán)益保護(hù)等方面的規(guī)則明定,必將推動(dòng)執(zhí)行司法工作邁向更高水平。
服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展大局,打通權(quán)益兌現(xiàn)“最后一公里”是民事執(zhí)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié),關(guān)乎生效裁判權(quán)威與群眾切身利益?!督忉尅吠ㄟ^系統(tǒng)化規(guī)則設(shè)計(jì),將執(zhí)行異議之訴打造為實(shí)質(zhì)性解紛工具,避免低效循環(huán),推動(dòng)“切實(shí)解決執(zhí)行難”目標(biāo)落地,為優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境、維護(hù)交易穩(wěn)定提供制度支撐。踐行司法為民宗旨,筑牢民生權(quán)益防護(hù)網(wǎng)。針對(duì)商品房消費(fèi)者、被征收人、房屋買受人等群體權(quán)益易受執(zhí)行沖擊的痛點(diǎn),《解釋》創(chuàng)設(shè)差異化保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),明確優(yōu)先保護(hù)生存權(quán)、獲得征收安置權(quán)等基本民生需求,彰顯人民司法的溫度。
構(gòu)建精細(xì)化管轄規(guī)則破解程序亂象。必須以明確的標(biāo)準(zhǔn)厘清管轄邊界、規(guī)范當(dāng)事人地位。針對(duì)實(shí)踐中因交叉執(zhí)行、輪候查封等導(dǎo)致的管轄爭(zhēng)議,《解釋》明確案外人提出執(zhí)行異議時(shí),由負(fù)責(zé)執(zhí)行相應(yīng)標(biāo)的的人民法院審查處理,從源頭上減少因執(zhí)行法院變動(dòng)引發(fā)的程序空轉(zhuǎn),確保審執(zhí)協(xié)調(diào)高效推進(jìn)。在執(zhí)行標(biāo)的存在輪候查封的情形下,《解釋》進(jìn)一步規(guī)定,案外人提起執(zhí)行異議之訴應(yīng)以首先查封中的申請(qǐng)執(zhí)行人或享有優(yōu)先受償權(quán)的申請(qǐng)執(zhí)行人為被告,其他輪候查封的申請(qǐng)執(zhí)行人為第三人,這一規(guī)則既保障了各方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,又能通過一攬子審理避免判決沖突,同時(shí)有效防范不同債權(quán)人與被執(zhí)行人惡意串通、虛構(gòu)異議的虛假訴訟風(fēng)險(xiǎn),讓管轄不僅成為程序啟動(dòng)的“入口”,更成為維護(hù)司法公正的“第一道防線”。
深化訴的合并審理實(shí)現(xiàn)紛爭(zhēng)一次解決。需打破訴求分割的壁壘,讓關(guān)聯(lián)爭(zhēng)議在一個(gè)程序中徹底化解。《解釋》明確案外人提起執(zhí)行異議之訴時(shí),可同時(shí)提出確認(rèn)執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬的請(qǐng)求,并以被執(zhí)行人為被告,避免另行提起確權(quán)訴訟造成的裁判矛盾。《解釋》進(jìn)一步規(guī)定,案外人提出返還原物、辦理轉(zhuǎn)移登記等給付請(qǐng)求的,人民法院可合并審理,法律另有規(guī)定的才分別立案。這種合并審理機(jī)制,直擊過去“一案多訴”“程序反復(fù)”的痛點(diǎn),尤其在商品房買賣糾紛中,購(gòu)房人可在執(zhí)行異議之訴中同時(shí)主張房屋所有權(quán)、要求開發(fā)商辦理過戶,法院通過一次審理全面回應(yīng)訴求,既減少了當(dāng)事人的訴累,又提升了司法效率,真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”的司法目標(biāo)。
完善審執(zhí)協(xié)調(diào)機(jī)制強(qiáng)化判決執(zhí)行力。必須打通審判與執(zhí)行的銜接堵點(diǎn),確保生效裁判落地見效。《解釋》規(guī)定,法院認(rèn)定案外人享有排除執(zhí)行權(quán)益的,應(yīng)同時(shí)判決解除執(zhí)行措施并寫明相關(guān)裁定案號(hào),案外人可直接持判決請(qǐng)求解除執(zhí)行,避免過去“判決生效但執(zhí)行措施難解除”的困境;針對(duì)審理期間申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行的情形,《解釋》明確由審理法院裁定是否準(zhǔn)許,若執(zhí)行后案外人確有排除權(quán)益,需撤銷拍賣、返還標(biāo)的或發(fā)放變價(jià)款,既保障執(zhí)行效率,又守住權(quán)益底線。同時(shí),《解釋》對(duì)審理期間執(zhí)行依據(jù)再審、被執(zhí)行人破產(chǎn)的情形作出銜接規(guī)定,原則上繼續(xù)審理,需中止時(shí)依法中止,確保審執(zhí)程序無縫對(duì)接,讓司法判決的權(quán)威真正轉(zhuǎn)化為權(quán)益保護(hù)的實(shí)效。
細(xì)化權(quán)益保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一裁判尺度。需聚焦民生重點(diǎn)領(lǐng)域,為各類權(quán)益排除執(zhí)行提供明確指引。在商品房消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面,《解釋》明確規(guī)定需滿足“查封前簽合同、支付價(jià)款(或補(bǔ)足)、滿足家庭居住生活需要”三大條件,可排除建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)、抵押權(quán)等執(zhí)行。同時(shí)進(jìn)一步規(guī)定合同解除后購(gòu)房人對(duì)預(yù)售資金或變價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán),切實(shí)保障“住有所居”;針對(duì)被征收人權(quán)益,要求“查封前簽補(bǔ)償協(xié)議、標(biāo)的位置明確”即可排除執(zhí)行,彰顯對(duì)公共利益征收中個(gè)體權(quán)益的特殊保護(hù);對(duì)于一般不動(dòng)產(chǎn)買受人,細(xì)化了“簽合同、付款、占有、非自身原因未過戶”的四要件,并明確非因案外人自身原因的具體情形,如已提交過戶申請(qǐng)、因開發(fā)商原因未過戶等,讓裁判標(biāo)準(zhǔn)一目了然。這些細(xì)化規(guī)定,有效解決了過去“同案不同判”的難題,為法官裁判提供明確依據(jù),也讓群眾對(duì)權(quán)益保護(hù)有了穩(wěn)定預(yù)期。
重拳打擊虛假訴訟凈化執(zhí)行秩序。必須構(gòu)建“全鏈條”防范機(jī)制,從源頭遏制惡意規(guī)避執(zhí)行行為。《解釋》規(guī)定,案外人與被執(zhí)行人等惡意串通、偽造證據(jù)提起執(zhí)行異議之訴的,法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求,并可視情節(jié)輕重予以罰款、拘留,涉嫌犯罪的移送公安機(jī)關(guān);訴訟代理人、證人等參與虛假訴訟的,同樣承擔(dān)法律責(zé)任,給申請(qǐng)執(zhí)行人造成損失的需依法賠償。這一規(guī)定從主體、行為、責(zé)任三個(gè)層面織密防范網(wǎng)絡(luò),在審查環(huán)節(jié),法院需嚴(yán)格核查買賣合同真實(shí)性、付款憑證有效性、抵債價(jià)格合理性;在追責(zé)環(huán)節(jié),既追究民事責(zé)任,又銜接刑事責(zé)任,形成強(qiáng)大威懾。同時(shí),結(jié)合對(duì)輪候查封中當(dāng)事人地位的規(guī)定,減少惡意串通空間,讓虛假訴訟無處遁形,維護(hù)執(zhí)行秩序的清朗。
要推動(dòng)《解釋》落地生根,必須從實(shí)踐層面確保制度紅利充分釋放。一是開展培訓(xùn)。組織各級(jí)法院執(zhí)行、審判人員系統(tǒng)學(xué)習(xí)《解釋》條款,結(jié)合典型案例解析管轄確定、合并審理、權(quán)益認(rèn)定等實(shí)操要點(diǎn),確保準(zhǔn)確適用。二是建立案例指導(dǎo)機(jī)制。最高人民法院及各地法院應(yīng)及時(shí)發(fā)布典型案例,明確“非自身原因未過戶”“商品房消費(fèi)者居住需求”等模糊條款的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),通過案例統(tǒng)一裁判尺度。三是強(qiáng)化監(jiān)督檢查。對(duì)適用《解釋》的案件開展評(píng)查,重點(diǎn)核查管轄是否正確、合并審理是否規(guī)范、權(quán)益保護(hù)是否到位,對(duì)違法裁判及時(shí)糾正,確?!督忉尅访恳粭l款都落到實(shí)處,真正成為破解執(zhí)行難題、保障民生權(quán)益的“利器”。(作者系中國(guó)政法大學(xué)合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)防控研究中心主任、法律學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)
總之,《解釋》以“民生優(yōu)先、實(shí)質(zhì)解紛”為內(nèi)核,通過規(guī)則創(chuàng)新將紙面權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)益。未來需以“釘釘子精神”狠抓規(guī)則落地,讓每一起執(zhí)行異議之訴案件都成為彰顯公平正義的法治樣本。這既是習(xí)近平法治思想在司法領(lǐng)域的生動(dòng)實(shí)踐,彰顯了習(xí)近平總書記“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的深刻囑托,也為法治中國(guó)建設(shè)注入了強(qiáng)勁動(dòng)力。《解釋》的落地實(shí)施是完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的關(guān)鍵一步,讓司法權(quán)在規(guī)范軌道上運(yùn)行,以法治思維和法治方式破解執(zhí)行難題,為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了堅(jiān)實(shí)司法保障。在法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中,它如同紐帶般連接起司法公正與民眾期盼,讓社會(huì)各界看到法律對(duì)合法權(quán)益的堅(jiān)定守護(hù),增強(qiáng)全社會(huì)對(duì)法治的信仰與尊崇。每一位為法治建設(shè)默默奉獻(xiàn)的工作者,無論是伏案閱卷的法官、奔波執(zhí)行的干警,還是鉆研法理的學(xué)者、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的律師,都在以實(shí)際行動(dòng)踐行法治初心,他們的付出將讓《解釋》的生命力得以彰顯,讓公平正義的陽光照亮每一個(gè)角落,共同譜寫著新時(shí)代法治中國(guó)的壯麗篇章。
編輯:林楠特