吳文芳

8月1日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)司法解釋?zhuān)┘暗湫桶咐槍?duì)用人單位規(guī)避社保繳納、勞動(dòng)者主動(dòng)放棄社保等問(wèn)題，明確無(wú)論雙方協(xié)商還是勞動(dòng)者單方承諾，任何不繳社保的約定都是無(wú)效的，勞動(dòng)者有權(quán)據(jù)此解除勞動(dòng)合同并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該解釋自2025年9月1日起施行，將為解決長(zhǎng)期存在的社保爭(zhēng)議提供清晰裁判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于維護(hù)社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性、保障勞動(dòng)者權(quán)益具有重要意義。

社會(huì)保險(xiǎn)作為國(guó)家建立的重要制度，其核心功能是將個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為社會(huì)共擔(dān)，既在勞動(dòng)者年老、疾病、工傷、生育或失業(yè)時(shí)提供基本生活保障，又作為社會(huì)穩(wěn)定器，起到緩解社會(huì)矛盾并保障勞動(dòng)力再生產(chǎn)的作用。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，部分用人單位為降低用工成本，以“社保補(bǔ)貼”替代參?；蛑苯硬粎⒈！Ｍ瑫r(shí)，一些勞動(dòng)者為追求短期現(xiàn)金收入，主動(dòng)放棄社保甚至簽訂“自愿不繳社?！背兄Z書(shū)。這種看似“雙贏”的交易實(shí)則隱患重重。對(duì)勞動(dòng)者而言，將失去醫(yī)保、工傷賠付等法定保障，年老后面臨養(yǎng)老金缺失風(fēng)險(xiǎn)；用人單位則可能承擔(dān)工傷醫(yī)療費(fèi)等大額支出，面臨行政處罰以及承擔(dān)勞動(dòng)爭(zhēng)議中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。

長(zhǎng)期以來(lái)，各地法院對(duì)“不繳社保約定”的裁判標(biāo)準(zhǔn)不一。盡管大多數(shù)法院認(rèn)定這類(lèi)約定無(wú)效，但對(duì)勞動(dòng)者能否據(jù)此主張解除勞動(dòng)合同和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償卻存在分歧。例如江蘇、浙江等地曾有相關(guān)規(guī)定或裁判口徑，明確書(shū)面承諾或協(xié)議無(wú)效，但不支持勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償訴求，理由是勞動(dòng)者不能因違背誠(chéng)信原則而獲得不當(dāng)利益。

對(duì)于相關(guān)分歧，司法解釋在起草過(guò)程中充分聽(tīng)取了各方意見(jiàn)，最終明確不僅用人單位和勞動(dòng)者不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的約定無(wú)效，而且即便是勞動(dòng)者單方承諾也不具有法律效力。同時(shí)，明確了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，用人單位應(yīng)按照勞動(dòng)合同法第三十八條第三項(xiàng)規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，即勞動(dòng)者工作滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資，不滿(mǎn)六個(gè)月支付半個(gè)月工資。此外，還明確了社保補(bǔ)貼返還機(jī)制，用人單位依法補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后，請(qǐng)求勞動(dòng)者返還已支付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ阂婪ㄓ枰灾С?。這些細(xì)化規(guī)定既通過(guò)設(shè)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任促使企業(yè)依法參保，有力保障了社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性，又平衡了勞資雙方利益，防止勞動(dòng)者因不誠(chéng)信行為獲利，同時(shí)統(tǒng)一了裁判尺度，為司法實(shí)踐提供了清晰指引。

從更深層次看，這些規(guī)定體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度的法律定位。社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性源于其特殊的性質(zhì)，不僅關(guān)系到勞動(dòng)者個(gè)人權(quán)益，更涉及社會(huì)公共利益。我國(guó)將社會(huì)法確立為獨(dú)立法律部門(mén)，社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性既體現(xiàn)了政府監(jiān)管的公法性質(zhì)，又兼顧了社會(huì)連帶共濟(jì)的社會(huì)法性質(zhì)。這種制度安排超越了單純的個(gè)人利益保護(hù)，成為現(xiàn)代法治國(guó)家治理能力的重要體現(xiàn)。

當(dāng)前，我國(guó)法律體系為社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性提供了多層次保障。2004年憲法修正案明確，國(guó)家建立健全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度，將社會(huì)保障從政策范疇提升為國(guó)家義務(wù)，為其公法屬性奠定了憲法基礎(chǔ)；2010年通過(guò)的社會(huì)保險(xiǎn)法進(jìn)一步明確了用人單位和個(gè)人的繳費(fèi)義務(wù)。但在實(shí)踐中，社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性落實(shí)仍面臨諸多挑戰(zhàn)，如中小企業(yè)參保率偏低、繳費(fèi)基數(shù)不實(shí)，靈活就業(yè)人員覆蓋不足，爭(zhēng)議處理機(jī)制不健全，強(qiáng)制征繳手段有限等。司法解釋通過(guò)統(tǒng)一裁判規(guī)則，不僅有助于解決司法實(shí)踐爭(zhēng)議，更為維護(hù)社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性提供了重要支撐，推動(dòng)相關(guān)規(guī)范從法律

文本真正轉(zhuǎn)化為社會(huì)共識(shí)?！　⌒枰貏e說(shuō)明的是，此次司法解釋主要規(guī)范用人單位與勞動(dòng)者約定不繳社保的情形，對(duì)于用人單位按較低基數(shù)繳納社保，即“繳費(fèi)基數(shù)不實(shí)”的問(wèn)題并未涉及，這有待后續(xù)立法完善。不過(guò)，相信隨著相關(guān)法律體系的不斷完善，社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制屬性將得到更加充分的制度保障，最終實(shí)現(xiàn)保障勞動(dòng)者權(quán)益與維護(hù)社會(huì)公共利益的有機(jī)統(tǒng)一，推動(dòng)我國(guó)民生保障領(lǐng)域的法治建設(shè)取得更大進(jìn)步。

（作者系上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，全總工會(huì)理論與勞動(dòng)關(guān)系智庫(kù)專(zhuān)家）