金澤剛

近日，最高人民檢察院發(fā)布10件刑事抗訴典型案例，涵蓋普通犯罪檢察、重大犯罪檢察、職務(wù)犯罪檢察和經(jīng)濟(jì)犯罪檢察等多個條線，聚焦證據(jù)審查判斷和量刑適用等疑難復(fù)雜問題，對各級檢察機關(guān)積極履行法律監(jiān)督職能具有普遍指導(dǎo)意義。

檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，提出抗訴是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職能的具體體現(xiàn)。證據(jù)是刑事訴訟的核心，任何一個刑事案件的辦理都始終圍繞證據(jù)展開，證據(jù)審查運用是否得當(dāng)直接關(guān)涉刑事案件的辦理質(zhì)效和公平正義的實現(xiàn)。這批案例中有4起案件涉及證據(jù)審查判斷問題，體現(xiàn)了檢察機關(guān)對證據(jù)特別是言詞證據(jù)的精準(zhǔn)把握。

現(xiàn)實中，對言詞證據(jù)的審查判斷，因受限于當(dāng)事人的認(rèn)知、記憶、利益沖突等因素，其真實性、可靠性經(jīng)常難以判斷。因此，在審查言詞證據(jù)時，必須注重運用邏輯與經(jīng)驗法則，判斷是否符合常識、常情、常理，并綜合全案證據(jù)決定是否采信。

就“劉某故意傷害二審抗訴案”來說，在被告人劉某到案后未如實供述，同案犯之間建立攻守同盟為被告人脫罪的情況下，對于被告人的無罪辯解，檢察機關(guān)結(jié)合被告人案發(fā)后長期潛逃、對被害人家屬提供巨額賠償、在同案犯被宣判后主動到案等不合常理的行為進(jìn)行綜合分析，判斷其無罪辯解不可信，進(jìn)而依法提出抗訴，最終使劉某由無罪改判為有期徒刑十五年，得到應(yīng)有的懲治。又如“王某某爆炸二審抗訴案”，作為犯罪對象的爆炸物并非一般性物品，檢察機關(guān)緊扣客觀證據(jù)牢固建立“人”與“案”的關(guān)聯(lián)，圍繞爆炸物的來源以及制作、安裝、引爆的過程，補充完善證據(jù)，充分運用鑒定意見、專家證人意見等輔助辦案，動態(tài)還原作案經(jīng)過，使案件還原真相。最終，王某某犯爆炸罪被判處有期徒刑五年。

定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)始終是刑事司法公正的核心議題。此次發(fā)布的典型案例中，有6件案件涉及量刑及法律適用問題，充分展現(xiàn)了刑事檢察在尊重保障人權(quán)以及維護(hù)司法公正方面的履職效能。在“朱某某故意殺人二審抗訴案”中，被告人在大學(xué)校園公然對被害人行兇并造成嚴(yán)重后果。針對此類嚴(yán)重暴力犯罪，需要綜合考量被告人的犯罪動機、作案手段、危害后果、社會影響等因素，從嚴(yán)把握從寬的幅度。檢察機關(guān)針對不當(dāng)適用從輕量刑情節(jié)、量刑畸輕的情況，依法提出抗訴，最終被告人被判處有期徒刑十四年。

“葉某某、李某某非法制造、買賣槍支、彈藥二審抗訴案”則是一起將重罪改輕罪的抗訴案件。兩級檢察機關(guān)通過向?qū)俚亟值?、派出所了解兩被告人一貫表現(xiàn)、有無違法犯罪記錄和危害公共安全行為等情況，以及前往市場監(jiān)管部門查詢兩被告人名下企業(yè)情況等形式，積極補充完善證據(jù)，從而提出兩被告人系以收藏、娛樂為目的買賣槍支、制造彈藥，社會危害性較小等抗訴意見。該案的辦理進(jìn)一步表明刑事案件辦理應(yīng)切實遵循刑事訴訟法規(guī)定，避免有罪推定思維，全面收集和審查有罪無罪、罪重罪輕證據(jù)，以確保后續(xù)定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)。

在司法實踐中，經(jīng)濟(jì)犯罪案件抗訴難度大、要求高。如在合同詐騙案件中，對于合同訂立要素虛假程度的判斷，以及非法占有目的的證明一直是老大難問題。如何通過個案加以厘清，是辦案機關(guān)需要解決的重要問題。在“張某某、劉某某合同詐騙二審、再審抗訴案”中，檢察機關(guān)針對被告人是否存在“非法占有目的”的問題，從兩被告人事前無履約能力、事中無履約行為、事后逃避履約責(zé)任等方面補充完善證據(jù)并進(jìn)行證明。針對控辯雙方提供的兩份結(jié)論相反的印章真?zhèn)舞b定意見，通過委托重新鑒定，并在庭審中利用多媒體進(jìn)行充分展示，最終證實合同系偽造。除此以外，針對翻供、翻證的情況，檢察機關(guān)重新梳理證據(jù)，證實了兩被告人偽造合同、虛構(gòu)價值，騙取被害人投資的事實。因而，原審被告人的犯罪事實得以坐實，刑罰懲罰亦水到渠成。

檢察機關(guān)提出抗訴既是糾正司法偏差的重要手段，更是防范冤假錯案、保障司法公正的關(guān)鍵防線。這些刑事抗訴典型案例，是檢察機關(guān)依法精準(zhǔn)履職的生動實踐，彰顯了司法機關(guān)捍衛(wèi)公平正義的堅定決心，它落實罪刑法定原則，讓有罪者受到懲罰、無辜者不受追究，讓罪責(zé)刑相匹配，最終實現(xiàn)以個案公正促進(jìn)社會公平正義。相信隨著檢察機關(guān)不斷強化法律監(jiān)督職能，必將用高質(zhì)效辦案不斷滿足人民群眾對公平正義的更高期待。

（作者系同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授）