□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 蒲曉磊

9月8日，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議對(duì)仲裁法修訂草案三審稿進(jìn)行分組審議。

全國(guó)人大常委會(huì)委員在分組審議時(shí)普遍認(rèn)為，修訂草案三審稿充分吸收了各方面意見(jiàn)建議，積極凝聚共識(shí)，制度設(shè)計(jì)合理、內(nèi)容完備，已基本成熟，建議審議通過(guò)。同時(shí)，與會(huì)人員針對(duì)具體條文的完善提出修改意見(jiàn)。

修訂草案三審稿第十一條第一款規(guī)定，仲裁活動(dòng)可以通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)在線進(jìn)行，但當(dāng)事人明確表示不同意的除外。對(duì)此，駱源委員建議，把這一規(guī)定修改為“經(jīng)當(dāng)事人同意，仲裁活動(dòng)可以通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)在線進(jìn)行”，這樣可以更好地體現(xiàn)本法關(guān)于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的立法目的。周光權(quán)委員提出，在寫法上可以參照民事訴訟法在線審判的規(guī)定，修改為“經(jīng)當(dāng)事人同意，仲裁活動(dòng)可以通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)在線進(jìn)行”。理由是，大量的仲裁活動(dòng)還是應(yīng)該在線下進(jìn)行，這樣修改可以確保仲裁活動(dòng)原則上還是要到仲裁庭去，雙方交換證據(jù)質(zhì)證，使整個(gè)仲裁活動(dòng)更加公正。

吳晶委員認(rèn)為，修訂草案三審稿第十一條明確，仲裁活動(dòng)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)在線進(jìn)行的，與線下仲裁活動(dòng)具有同等法律效力，很有必要。為進(jìn)一步提升線上仲裁的公信力和可靠性，使其真正成為高效解決糾紛的途徑，建議完善線上仲裁與數(shù)據(jù)安全、程序公正的銜接規(guī)則。比如，可以增加一些內(nèi)容，增設(shè)數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)的強(qiáng)制性規(guī)定，要求仲裁平臺(tái)需符合國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全等級(jí)保護(hù)的要求，并對(duì)仲裁過(guò)程中的電子證據(jù)存證、傳輸、存儲(chǔ)的安全性提出明確標(biāo)準(zhǔn)，防止信息泄露、篡改或者丟失，保障線上仲裁的公正性和權(quán)威性；同時(shí)，還要保障當(dāng)事人的程序權(quán)利，比如，明確當(dāng)事人在線上仲裁中有權(quán)獲得必要的技術(shù)協(xié)助，并規(guī)定若因技術(shù)故障導(dǎo)致程序中斷或者權(quán)利受損，要有補(bǔ)救措施和重新仲裁的機(jī)制。

湯維建委員指出，修訂草案三審稿第六十三條規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，撤回仲裁申請(qǐng)后反悔的，可以根據(jù)仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁。對(duì)此，建議在該規(guī)定中增加時(shí)間限定，比如，撤回仲裁申請(qǐng)后7日內(nèi)反悔的；對(duì)于第八十一條第二款中的“仲裁規(guī)則沒(méi)有規(guī)定的，由仲裁庭根據(jù)案件情況，按照便利爭(zhēng)議解決的原則確定仲裁地”，建議修改為“仲裁規(guī)則沒(méi)有規(guī)定的，由仲裁機(jī)構(gòu)所在地作為仲裁地”。

王學(xué)成委員建議，在修訂草案三審稿第五十四條后增加一條作為第五十五條，具體表述為：“仲裁庭有權(quán)決定仲裁中的程序事項(xiàng)，并以仲裁庭認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞綄徖戆讣?，但違反中華人民共和國(guó)法律、當(dāng)事人約定和仲裁規(guī)則規(guī)定的除外”。理由是，仲裁庭對(duì)仲裁程序具有最終決定權(quán)是當(dāng)今國(guó)際仲裁的通行規(guī)則。在國(guó)內(nèi)仲裁工作中，雖然現(xiàn)行仲裁法沒(méi)有規(guī)定仲裁庭的程序決定權(quán)，但是出于保證仲裁程序順利進(jìn)行的目的，很多仲裁機(jī)構(gòu)仍然通過(guò)其仲裁規(guī)則，對(duì)這一內(nèi)容作出規(guī)定。通過(guò)立法的方式補(bǔ)充“程序決定權(quán)”，有助于我國(guó)仲裁立法更好適應(yīng)國(guó)內(nèi)仲裁實(shí)際，在保障仲裁合法、尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上將仲裁程序靈活性的優(yōu)勢(shì)最大化。