□ 王一同

當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月3日，特朗普政府正式向美國最高法院提出上訴，要求推翻聯(lián)邦巡回上訴法院裁定對多國征收關(guān)稅違法的判決。

稍早前，美國聯(lián)邦巡回上訴法院裁定，美國總統(tǒng)特朗普批準(zhǔn)對多國征收關(guān)稅時(shí)援引的法律實(shí)際上并沒有賦予其征收這些稅款的權(quán)力。

8月至9月，全球多個(gè)國家和地區(qū)的民眾舉行抗議活動(dòng)，反對美國關(guān)稅政策。圖為巴西民眾在美國駐圣保羅總領(lǐng)事館前抗議美國對巴西征收高額關(guān)稅。 CFP供圖

特朗普“對等關(guān)稅”越權(quán)違法

8月29日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院以7比4的投票結(jié)果維持了之前下級(jí)法院的裁決，認(rèn)為特朗普援引的《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》并未授權(quán)他征收大部分關(guān)稅。

裁決書說，《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》授權(quán)總統(tǒng)在緊急情況下頒布某些經(jīng)濟(jì)措施，以應(yīng)對“異常和特殊威脅”，但不允許總統(tǒng)采取全面行動(dòng)?！秶H緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》授予總統(tǒng)監(jiān)管進(jìn)口的權(quán)力，但并不意味著授權(quán)總統(tǒng)通過發(fā)布行政命令征收關(guān)稅。

正因如此，特朗普政府援引《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》實(shí)施的多項(xiàng)“普遍性關(guān)稅”越權(quán)、違法。裁決指出，征稅權(quán)力為憲法賦予國會(huì)專屬，總統(tǒng)不得借由《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》在幾乎所有商品上開征統(tǒng)一關(guān)稅。

特朗普立即作出反應(yīng)，拒絕承認(rèn)裁定結(jié)果，并宣布會(huì)上訴至最高法院。

根據(jù)裁決書，該裁決10月14日之前不會(huì)生效，以便特朗普政府向美國最高法院提出上訴。輿論認(rèn)為，判決雖然給出了緩沖期，允許關(guān)稅維持至10月14日，但實(shí)際上已經(jīng)動(dòng)搖了特朗普關(guān)稅政策的根基。因?yàn)榉ㄔ号袥Q書明確指出，《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》的立法意圖是為總統(tǒng)提供在國家緊急狀態(tài)下凍結(jié)資產(chǎn)、限制金融交易或禁止某些進(jìn)口的工具，而不是賦予總統(tǒng)“普遍征稅”的權(quán)力。法院認(rèn)定，“管理進(jìn)口”這一授權(quán)，并不意味著可以建立一個(gè)新的財(cái)政性關(guān)稅體系。征稅權(quán)屬于國會(huì)，不能脫離國會(huì)授權(quán)征收“普遍性關(guān)稅”。

換言之，此次判決重新強(qiáng)調(diào)了美國憲法所劃定的權(quán)力邊界：稅收歸國會(huì)，總統(tǒng)不得濫用《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》。

特朗普已上訴且有“備選方案”

9月3日，特朗普政府正式向美國最高法院提出上訴。

事實(shí)上，上訴法院的裁決公布當(dāng)天，特朗普就通過社交媒體發(fā)文，堅(jiān)稱“所有關(guān)稅仍然有效”。他批評法院的裁決“錯(cuò)誤地要求取消關(guān)稅”，并強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有關(guān)稅仍在生效。特朗普還稱，如果關(guān)稅被移除，“將會(huì)給美國帶來徹底的災(zāi)難”。

8月31日，特朗普又在社交媒體發(fā)文稱：“沒有關(guān)稅、沒有我們已經(jīng)征收的數(shù)萬億美元，我們的國家將被徹底摧毀，我們的軍事力量將瞬間消失。”

特朗普的貿(mào)易顧問納瓦羅也在法院的裁決公布后繼續(xù)為關(guān)稅政策搖旗吶喊。他表示，如果全面關(guān)稅最終被最高法院阻止，“那將是美國的末日”。

美國財(cái)長貝森特早在8月1日就已表態(tài)稱，雖對最高法院支持特朗普依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》征收關(guān)稅充滿信心，但已備好“備選方案”。

他將美國貿(mào)易逆差比作“可能引發(fā)嚴(yán)重后果的臨界點(diǎn)”，甚至將其與2008年至2009年全球金融危機(jī)類比，稱“預(yù)防災(zāi)難本身就是緊急情況”。

貝森特透露，政府正在為美國總檢察長準(zhǔn)備一份法律摘要，重點(diǎn)突出解決數(shù)十年貿(mào)易失衡和阻止芬太尼流入美國的緊迫性。他強(qiáng)調(diào)芬太尼危機(jī)每年導(dǎo)致約7萬名美國人死亡，可作為“啟動(dòng)緊急狀態(tài)的合理依據(jù)”。若最高法院維持下級(jí)法院判決，特朗普政府計(jì)劃啟用1930年《斯姆特—霍利關(guān)稅法》第338條——該條款允許總統(tǒng)對被認(rèn)定“歧視美國商業(yè)”的國家，征收最高50%的關(guān)稅，作為《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》之外的替代工具，盡管其效率和影響力相對有限。

美國最高法院或成最終“戰(zhàn)場”

法律界人士指出，如果最高法院受理此案，其判決不僅將影響美國貿(mào)易政策的法律基礎(chǔ)，還將對美國和全球經(jīng)貿(mào)產(chǎn)生重要影響。美國媒體稱，最高法院可能要到12月或明年1月才會(huì)受理此案。

從最高法院的構(gòu)成來看，9名大法官中6人為保守派，外界曾推測其可能傾向支持特朗普擴(kuò)大行政權(quán)——此前在下級(jí)法院阻撓特朗普政策的多起案件中（如解雇聯(lián)邦官員、驅(qū)逐特定移民、扣留國會(huì)科研教育經(jīng)費(fèi)等），最高法院多以“不附加解釋”的方式支持行政當(dāng)局。但此次關(guān)稅案的前景仍存變數(shù)：法律專家分析，近年來最高法院多位大法官對“重大問題原則”高度重視，強(qiáng)調(diào)行政部門在涉及重大經(jīng)濟(jì)與政治決策時(shí)，必須獲得國會(huì)的明確授權(quán)，這一原則可能成為影響判決的關(guān)鍵，也讓特朗普的上訴前景充滿不確定性。

回溯案件脈絡(luò)，特朗普政府今年1月上臺(tái)后，便援引《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，繞開國會(huì)直接以行政令形式推出多輪加征關(guān)稅措施，隨后美國國際貿(mào)易法院于5月裁定此舉違法，特朗普政府隨即向聯(lián)邦巡回上訴法院上訴，才有了此次裁定結(jié)果。

若最高法院最終維持“關(guān)稅違法”的判決，特朗普今年推行的大部分關(guān)稅措施將被撤銷，不僅會(huì)嚴(yán)重削弱其通過關(guān)稅施壓他國的手段，還可能破壞他“迫使企業(yè)在美投資”的核心經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。即便美政府計(jì)劃啟用《斯姆特—霍利關(guān)稅法》等替代工具，效果也將大打折扣。

此外，受關(guān)稅影響的美國進(jìn)口商可能會(huì)尋求退稅或補(bǔ)償，相關(guān)補(bǔ)救流程或漫長且充滿爭議。美國司法部近日警告說，撤銷關(guān)稅可能導(dǎo)致“財(cái)政崩潰”——截至今年7月，特朗普政府征收的關(guān)稅收入已達(dá)1590億美元，是去年同期的兩倍多。

荷蘭奈特律師事務(wù)所高級(jí)法律顧問、前司法部出庭律師阿什利·阿克斯指出，反對關(guān)稅的裁決不僅是特朗普政府在法律上的失敗，更是對他“強(qiáng)制性貿(mào)易外交模式”的沉重打擊。盡管現(xiàn)有貿(mào)易協(xié)議不會(huì)自動(dòng)瓦解，但可能導(dǎo)致美國政府失去談判戰(zhàn)略的重要支柱，還可能鼓勵(lì)其他國家政府抵制美國未來的要求、推遲履行既有承諾或者尋求重新談判。此外，美國政府可能還需退還部分已征收的進(jìn)口稅，這也將對美國財(cái)政部造成直接財(cái)務(wù)沖擊。