□ 趙赤

20世紀(jì)70年代中期以來(lái)至今，伴隨著替代性糾紛解決方式的全球發(fā)展，國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議調(diào)解方式日益成為全球經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域法規(guī)實(shí)踐中的發(fā)展性方向乃至主流的解紛方式。

當(dāng)代興起及全球立法

民商事司法解紛的替代性解決方式主要包括仲裁、調(diào)停、調(diào)解、協(xié)商等方式。20世紀(jì)70年代中期以來(lái)至今，全球民商事?tīng)?zhēng)議的替代性解決方式不斷發(fā)展嬗變，目前已經(jīng)初步形成國(guó)際民事糾紛主要采用仲裁、國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議主要采用調(diào)解的國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議解紛格局。伴隨著這一進(jìn)程，目前已經(jīng)初步形成國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議適用調(diào)解方式的國(guó)際法規(guī)體系，具體包括如下三個(gè)方面：

一是20世紀(jì)80年代初以來(lái)至今已經(jīng)初步制定了關(guān)于國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議適用調(diào)解的系統(tǒng)的國(guó)際規(guī)約。聯(lián)合國(guó)早在1980年7月就出臺(tái)了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)調(diào)解規(guī)則》，與此同時(shí)建議各國(guó)在國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議中積極采用該調(diào)解規(guī)則。2002年聯(lián)合國(guó)制定了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)關(guān)于國(guó)際商事調(diào)解的模范法》（2006年正式生效，之后于2018年得以修訂）。此外，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)于2018年6月起草的《新加坡調(diào)解公約》在2018年12月召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)大會(huì)上獲得通過(guò)并于2020年9月正式生效，從而進(jìn)一步推動(dòng)了國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議調(diào)解解紛的全球發(fā)展。

二是21世紀(jì)初以來(lái)國(guó)際社會(huì)出臺(tái)了關(guān)于跨境或國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議適用調(diào)解方式的地區(qū)性公約。這方面具有代表性的是歐盟關(guān)于跨境或國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議適用調(diào)解方式的一系列倡議及立法。例如，歐盟早在1999年10月于坦佩雷召開(kāi)的會(huì)議上就呼吁各成員國(guó)采用司法外的替代性爭(zhēng)議解決方式。2002年4月，歐盟理事會(huì)制定了著重推進(jìn)調(diào)解方式的政策性文件《關(guān)于民商事法律中采用替代性爭(zhēng)議解決方式的綠皮書》。2008年5月，歐洲議會(huì)及歐洲理事會(huì)專門出臺(tái)了旨在進(jìn)一步推進(jìn)民事商事?tīng)?zhēng)議調(diào)解方式的《歐盟民事及商事調(diào)解指令》。

三是2010年之后全球各國(guó)紛紛制定了關(guān)于商事?tīng)?zhēng)議適用調(diào)解的國(guó)家立法?？v觀全球，歷經(jīng)近幾十年以來(lái)調(diào)解等替代性糾紛解決方式的發(fā)展，除眾多歐洲國(guó)家之外，美國(guó)、俄羅斯、日本、巴西、印度、墨西哥、哈薩克斯坦等國(guó)也先后制定了本國(guó)的調(diào)解法律。

主要表現(xiàn)與成因分析

如前所述，歷經(jīng)過(guò)去近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)替代性糾紛解決方式的全球興起，一方面目前已經(jīng)初步形成了關(guān)于商事?tīng)?zhēng)議適用調(diào)解方式的國(guó)際規(guī)約及各國(guó)立法，另一方面包括美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、意大利、巴西等國(guó)在內(nèi)的眾多國(guó)家的解紛實(shí)踐已經(jīng)表明，調(diào)解尤其是商事調(diào)解以其快捷、高效等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)得以成為當(dāng)代國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議中最為普遍、最為成功的解紛方式。那么，究竟是何種原因使得調(diào)解有著如此成功的魅力和效果？就此，縱觀全球各地的考察分析以及學(xué)界論述，可歸納為如下三個(gè)方面：

一是從屬性特點(diǎn)上看，調(diào)解方式基于其自身的特點(diǎn)優(yōu)勢(shì)得以成為國(guó)際社會(huì)于商事領(lǐng)域?qū)で罂旖荨⒏咝е娲誀?zhēng)議解決方式中的最佳選擇。幾十年以來(lái)，國(guó)際社會(huì)日益認(rèn)識(shí)到，法院審判耗時(shí)冗長(zhǎng)、成本高昂，同時(shí)全球各國(guó)訴訟案件數(shù)量的顯著增加帶給了各國(guó)司法系統(tǒng)更多壓力，此種背景下孕育出以調(diào)解為代表的替代性糾紛解決方式的全球興起。

二是從操作技術(shù)上說(shuō)，商事調(diào)解在法律文化多樣性上的適應(yīng)性特點(diǎn)以及適用操作上的技術(shù)性優(yōu)勢(shì)成為商事調(diào)解日益興起乃至成為主流的關(guān)鍵性因素。首先，國(guó)際學(xué)界一般認(rèn)為，很大程度上由于商事?tīng)?zhēng)議過(guò)度立法所帶來(lái)的“疏離效應(yīng)”，使得仲裁難以滿足國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議在法律文化多樣性上的適應(yīng)性訴求。其次，從操作技術(shù)層面看，調(diào)解使得當(dāng)事各方得以擁有針對(duì)爭(zhēng)議解決過(guò)程、程序規(guī)則及其結(jié)果的更多控制，同時(shí)還賦予了爭(zhēng)議解決方案設(shè)計(jì)及操作方面的更大靈活性?？梢?jiàn)，相比司法或者仲裁，調(diào)解方式有著十分顯著的特色優(yōu)勢(shì)。

三是從制度設(shè)計(jì)上講，仲裁的實(shí)踐樣態(tài)背離了其制度設(shè)計(jì)者的初心宗旨，由此成為調(diào)解在仲裁之后迅速崛起的背景契機(jī)。從原理上講，當(dāng)初設(shè)計(jì)仲裁的宗旨考量是為了使仲裁能夠真正成為司法系統(tǒng)的替代者。然而，因?yàn)槿缦聝蓚€(gè)方面的主要原因致使仲裁的實(shí)踐樣態(tài)相當(dāng)程度上背離了制度設(shè)計(jì)者的初心宗旨。首先，過(guò)去幾十年來(lái)事實(shí)上存在的“仲裁法律化”趨勢(shì)要求仲裁員像法官一樣將爭(zhēng)議案件置于只有法律人士才懂的法律框架中分析討論，這一做法顯然難以兌現(xiàn)仲裁設(shè)計(jì)者關(guān)于快捷、便宜的初心期待。其次，相當(dāng)程度上仲裁這一制度的實(shí)際運(yùn)行未能跟上快速變化的商業(yè)環(huán)境。這是因?yàn)?，一方面無(wú)論是司法還是仲裁，其秉持著具體案情下存在絕對(duì)正確或絕對(duì)錯(cuò)誤的黑白分明的傳統(tǒng)認(rèn)知，從而難以貼近商事活動(dòng)的真實(shí)面貌，另一方面其關(guān)注焦點(diǎn)是個(gè)人的行為動(dòng)機(jī)而不是社會(huì)或商業(yè)效果，從而難以契合商事運(yùn)作的內(nèi)在邏輯。

未來(lái)發(fā)展的機(jī)遇挑戰(zhàn)

總體來(lái)看，一方面應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到調(diào)解方式對(duì)于商事?tīng)?zhēng)議解紛的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)及發(fā)展?jié)摿Γ硪环矫嬉残枰⒁獾饺蛏淌聽(tīng)?zhēng)議調(diào)解解紛的制度及實(shí)踐還存在一些不利因素及發(fā)展制約，如其法律制度及實(shí)踐上全球發(fā)展的不平衡性、不充分性，部分地區(qū)或國(guó)家的法規(guī)支撐不足以及學(xué)界業(yè)界存在的質(zhì)疑聲音等?？梢哉f(shuō)，國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議調(diào)解方式歷經(jīng)多年不斷發(fā)展的可喜進(jìn)程，同時(shí)也面臨全球發(fā)展的機(jī)遇挑戰(zhàn)。在筆者看來(lái)，可以從如下三個(gè)方面發(fā)力，在夯實(shí)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議調(diào)解解紛的基礎(chǔ)支撐的同時(shí)，推動(dòng)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議調(diào)解解紛不斷發(fā)展。

一是要確立并加強(qiáng)關(guān)于替代性爭(zhēng)議解決方式尤其是調(diào)解方式在國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解紛中的格局地位及發(fā)展前景的戰(zhàn)略共識(shí)并著力推進(jìn)。具體路徑層面，可以從國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議適用調(diào)解這一重點(diǎn)以及家庭調(diào)解、建工等行業(yè)調(diào)解、刑事調(diào)解等細(xì)分類型方面探索并推進(jìn)調(diào)解解紛的全球發(fā)展。

二是要積極探索并挖掘各國(guó)致力于以調(diào)解為代表的替代性爭(zhēng)議解決方式的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更加有為地貢獻(xiàn)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議調(diào)解解紛的各國(guó)智慧。尤其是，我國(guó)作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體以及有著深厚調(diào)解歷史文化及豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展中大國(guó)，應(yīng)當(dāng)在推動(dòng)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議調(diào)解解紛中發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、積極擔(dān)當(dāng)，成為國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議調(diào)解解紛全球發(fā)展的中堅(jiān)力量。

三是要深化關(guān)于商事?tīng)?zhēng)議適用調(diào)解的實(shí)證研究及學(xué)理研究，一方面為國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議適用調(diào)解的國(guó)際法規(guī)及各國(guó)實(shí)踐提供科學(xué)規(guī)范的知識(shí)體系及扎實(shí)有力的智識(shí)支撐，另一方面繼續(xù)推動(dòng)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議調(diào)解解紛制度及實(shí)踐行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

（作者系常州大學(xué)史良法學(xué)院教授、常州大學(xué)合規(guī)研究中心主任、中國(guó)貿(mào)促會(huì)中國(guó)國(guó)際商會(huì)調(diào)解中心特邀調(diào)解員）